Ембрионалната измама на Хекел и еволюционизма

 

   В много случай еволюционистите са обявявали части от организми за закърнели, не защото знаят за какво НЕ СЛУЖАТ, а защото не им е ясно за какво служат - сливиците, апендикса, тимуса...

   Към закърнелите органи еволюционистите прибавят и тези при ембрионалното развитие. Според тях човешкият ембрион започва развитието си като червей, след това заприличва на риба, после – на земноводно, като едва накрая приема човешка форма. Идеята е от 19 век и принадлежи на германския еволюционист Ернст Хекел, който направил и рисунки на ембриони, като заявил, че така ги е видял. Твърденията на Хекел бързо добиват популярност сред еволюционистите

   Това е един от фундаментите на еволюционната теория, така наречената „ембрионална рекапитулация”, или „биогенетичен закон” – че „онтогенезата“ повтаря „филогенезата“.

   „Онтогенезата е развитието на един организъм от най-ранната му ембрионална фаза до зрялост, докато филогенезата е еволюционното развитие на вид или група организми”.

   Но настъпило време на беди - дошло поколение изследователи и учени, които решили да проверят истинността на еволюционните истории. В полезрението им попаднала и Хекеловата теория. И се оказало, че рисунките на Хекел, чрез които доказвал „биогенетичния закон” се различават от реалните ембриони и то до такава степен, че са определени за целенасочена измама.

   „Основният научен въпрос остава: рисунките на Хекел от 1874г. са в същността си фалшифицирани...За съжаление именно дискредитираните рисунки от 1874г. се използват в толкова много британски и американски учебници по биология” – Майкъл Ричардсън, професор ембриолог от Департамента по зоология към Лайденския университет(Michael Richardson, „Haeckel`s Embryos, Continued”, Science , 281/5381, 1998, p. 1289.)

   Подобен е и коментара на проф. Гулд:

    „Хекел преувеличава сходствата като идеализира и пропуска подробностите. Освен това, в някой случай той използва процедура, при която просто прерисува същата фигура отново и отново, и която може да бъде наречена единствено измама”. - Stephen Jay Gould, „Abscheulich!(Atrocious!)”, Natural History, March 2000, pp 42-49).

    “Извън всякакво съмнение е, онтогенезата не повтаря филогенезата” – проф. Симпсън, George Simpson and William Beck, An Introduction to Biology, New York: Harcourt, Brace & World, 1965, p.241).

    „Биогенетичният закон е напълно развенчан...Като тема за сериозни теоретични изследвания той е отменен през (деветдесетте години на) 20 век” – проф. Кийт Томпсън, биолог от Йелския университет( Keith Thomson, “Ontogeny and Phylogeny Recapitulated”, American Scientist, 76(1988), p.273.)

   Според проф. Де Биър, Хекеловата теория за ембрионалната рекапитулация „има плачевен ефект върху прогреса на биологията” – Gavin de Beer, Embryos and Ancestors (3^rd edn., London: Oxford University Press, 1958, p.172).

   А според проф. Блехшмидт тази теория “е върнала истинската научна ембриология със сто години назад” – Joachim Vetter, “Hands and Feet: Uniquely Human Right from the Start”, Creation, 13/1 1990, pp. 16-17).

   Добър пример за това, как еволюцинното мислене и действие забавя и пречи на научните изследвания и развитие, са така наречените „закърнели органи”. Еволюционно анатемосани – че са отпаднал, страничен продукт от човешката еволюция, с тези органи се започва битка. Още с рождението се премахваха апендикси, махаха и сливиците, за да не тормозят и лекарите и децата. А със „закърнелият тимус” воюваха като го облъчваха с радиотерапия, от което имаше трагични последствия... Оказа се, че апендиксът и сливиците са част от имунната система в човека, а тимусът – „главната жлеза” на имунната ситема. Еволюционно обоснованата битка за съсипване на имунната система даде резултат – много невръстни деца, млади и възрастни заболяха от левкемия, болестта на Ходжкин...

   “Теорията за еволюцията трябва да бъде изцяло отхвърлена, тъй като винаги, когато я сравним с емпиричните резултати от изследванията, тя води до огромни противолечия и объркващи следствия....Нещо повече, тя не само изобщо не може да се нарече надеждна природно-философска мисловна школа, но е и огромно препятствие пред биологичните изследвания. Както показват многобройните примери, тя всъщност пречи на процеса на достигане до логически заключения на основата на дори една група експерименти. Тъй като всичко трябва да се нагажда с тази спекулативна теория, точна биология не може да се развие” – Хериберт Нилсон(Heribert Nilsson), проф. по ботаника и директор на Шведския ботанически институт към Университета в Лунд.

    „Не трябва да се подминава с безразличие фактът, че почти всички еволюционни истории, които съм изучавал като студент...са „развенчани” , казва проф. Ейджър, Derek V. Ager, “The Nature of the Fossil Record”, Proceedings of the Geologists Assciation, 1976, pp.131-160).

   До същият извод стига и Уилям Провайн, професор по биология в Корнълския университет:

   „Повечето от нещата, които научих в областта (на еволюционната биология) в университета ( за периода 1964-1968г.) или са вече обявени за погрешни, или значително променени” – William B. Provine, “A Review of Teaching about Evolution and the Nature of Science”, National Academy of Sciences, 18 February 1999).

   Енциклопедия „Британика” от 2005г., в справката за „Хекел” ( “Haeckel”, Encyclopaedia Britannica, vol. 5, 15^th edn., 2005, p.611), определя еволюцинния „ембрионален” закон като „грешка” !  

 

    “Ние заставаме на страната на науката, въпреки очевидната абсурдност на някои от нейните градивни елементи, въпреки нейната неспособност да изпълни много от свойте екстравагантни обещания за здлаве и живот, въпреки търпимостта на научната общност към непотвърдени истории от сорта „просто ей така” – защото сме се посветили предварително и преди всичко на материализма. Не можем да кажем, че методите и подходите на науката по някакъв начин ни заставят да приемем материалистичното обяснение за феномените на света. Всъщност тъкмо напротив – ние сме принудени да направим това, поради нашето придържане а priori към материализма и трябва да създадем система за провеждане на изследвания и набор от концепции, които да представят материалистически обяснения, без значение колко противни на интуицията и колко объркващи за непосветените са те. Нещо повече, този материализъм е нашият абсолют, защото не можем да допуснем Бог да присъпи дори с един крак на прага на вратата ни” – Ричард Левонтин, проф. по биология в Харвардския университет, еволюционист(Richard Lewontin, “Billions and billions of Demons”, The New York Review, 9 january 1997, p. 31).

   Тези думи онагледяват, откъде еволюционистите черпят „доказателства” за свойте истории – не от обективното наблюдение на Природата, а от предубеждения с материалистични подбуди. Материализмът, понеже изключва сръхестественото, а това е всичко онова, което материализмът не може да обясни, то тогава онова, което не може да бъде обяснено от материастичла гледна точка, не бива да съществува, дори и да съществува...Затова, факти наблюдавани всред Природата, но противоречащи на материалистично-еволюционния възглед биват отхвърляни, и забележете, с хватката, че противоречат не на материализма, а на науката...?!

 

  Един от основателите на съвременната наука – Йоханес Кеплер, пише, че научната му дейност била мотивирана от „непоколебимата увереност в Божиите видими дела”

     Галилео Галилей пише, че „книгата на природата е книга, написана от Божията ръка на езика на математиката” и нарича Бога Създател „майстор” и „архитект”.

   Математикът Рене Декарт заявява: „Бог е непроменим, и действайки внаги по един и същи начин, Той поражда винаги един и същ ефект”.

   Робърт Бойл гради свойте открития на база „доктрината и вярата в Твореца”.

   Исак Нютон категорично твърди,че еднократното Сътворение е единствената логична система на естествената философия. Нютон гледа на вселената като шифрован текст, написан от Всемогъщия.

   „Тази тъй прекрасна система от слънце, планети и комети би могла да бъде сътворена само чрез мъдростта и господството на интелигентно и мощно същество” .

  Философията на експерименталната наука започва свойте открития и използва свойте методи с вяра, а не със знанието, че е изправена пред рационална вселена, контролирана от Създател. Историята на науката недвусмислено показва, че тя – науката, дължи своя произход на вярата, че вселената е рационално опознаваема.

   Но дойдоха люде, които паразитирайки върху християнската общност и наука, създават идеологеми, имащи за цел да прекъснат връзката между християнството и науката, и в същото време да обвържат тази „нова“ наука с вярата в атеистичния материализъм. Затова, по същество, това не е нищо друго освен анти-християнска и анти-Божествена концепция. Което, неизбежно, води до Кофликт, до Борба. И в тази Битка, войнстващите атеисти се изявяват не като защитници на верската си материалистична доктрина, а хитро наметнали върху себе си мантия на науката. И яхнали златния телец на окрадения от тях свят безсрамно го използват за свойте си цели...

     „Поднася ни се идеологическо мислене като обяснение, което обаче не се наблюдава в действителността и не може да бъде тествано в лабораторни условия. Наричам подобни логически безизходни положения антитеории, защото те имат точно противоположен ефект при сравнение с истинските теории: те задушават вместо да стимулират мисленето. Тезата за еволюция чрез естествен подбор, която Дарвин считал за велика теория, играе ролята на антитеория, към която се прибягва, за да се прикрият смущаващи експериментални неуспехи и да се припише легитимност на открития, който в най-добрия случай са съмнителни...Протеинът не се подчинява на законите на масата? Това е заради еволюцията! Множество сложни химически реакции водят до появата на пиле? Еволюция! Човешкият мозък работи, използвайки принципите на логиката и никой компютър не можеда симулира това? Причина е еволюцията!” – Робърт Лафлин, носител на Нобелова нграда( Robert Laughlin, A Different Universe: Reinventing Physics from the Bottom Down(New York:Basic Books, 2005, pp. 168-169).

    “Еволюцията се разпространява като идеология, светска религия – напълно завършена алтернатива на християнството, съдържаща смисъл и морал...Това беше вярно за еволюцията в началото и е вярно за еволюцията днес” – Майкъл Рус, проф. по философия и зоология към университета в Гуелф, Канада(Michael Ruse, „How Evolution Became a Religion: Creationists Correct?”, National Post, 13 May 2000, pp.B1,B2,B7)

  Еволюцията е идеологически мотивирана материалистична философия, чиято главна цел е да заличи от човечеството познанието за Бога.

   През юни 2007 г. комисия на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа публикува доклад с работна резолюция, озаглавена „Опасностите от креационизма в образованието”. В този доклад се говори, че креационизмът е сериозна заплаха за прогреса в областта на медицината, „човешките права” и демокрацията – The Dangers of Creationism in Education, Counsil of Europe Committee on Culture, Science and Education, Doc. 11297, 8 June 2007.

  Няколко месеца по-късно резолюцията е приета с 48 срещу 25гласа, с текста че „креационизмът би могъл да стане заплаха за човешките права” – Council of Europe to Vote on Creationism, ABC News, 26 September 2007.

  Както се вижда, задухал е атеистичен политически вятър, който в скоро време ще обяви и ортодоксалните християни като заплаха за „човешките права“.

 

Може опонентите на еволюционизма да са крайни, но все пак има нещо нередно в тази теория на Дарвин. И всъщност, за какво служат сливиците?

This is excatly what I was looking for. Thanks for writing!

Hey, youВ’re the goto erxept. Thanks for hanging out here.

кой , и как създава, ..тези Шедиовъри.....
УДоволствието е ..ваше .....

Еnthusiasm -
Simon O Schine ...
http://youtu.be/sF9FlJ661-g